“國(guó)五條”重在強(qiáng)調(diào)政策持續(xù) 對(duì)樓市影響不大
發(fā)布日期:2013/2/22 15:26:28 | 瀏覽次數(shù):4813 來(lái)源:深圳房地產(chǎn)信息網(wǎng) 自2009年底開(kāi)始，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)從未停止過(guò)調(diào)控，政策也經(jīng)過(guò)了4次升級(jí)，盡管如此，房?jī)r(jià)并沒(méi)有所謂的合理回歸；在樓市的一片回暖聲中，2月20日舉行的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上出臺(tái)了樓市調(diào)控“國(guó)五條”，這已是調(diào)控政策的第五次升級(jí)，可見(jiàn)政府對(duì)樓市調(diào)控的決心之大。
然而，值得深思的是，經(jīng)過(guò)多次調(diào)控后給樓市帶來(lái)了怎樣的影響？國(guó)五條又如何真正意義上的執(zhí)行到位，如何發(fā)揮它的作用？正如網(wǎng)友所說(shuō)的，如果出臺(tái)的政策還是空調(diào)，還不如不出臺(tái)。
新“國(guó)五條”出臺(tái)是政策的持續(xù)
此次新“國(guó)五條”內(nèi)容主要是：完善穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作責(zé)任制；堅(jiān)決抑制投機(jī)投資性購(gòu)房；增加普通商品住房及用地供應(yīng)；加快保障性安居工程規(guī)劃建設(shè)；加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。
從字面上看，本次調(diào)控與之前的數(shù)次調(diào)控有些大同小異，這已經(jīng)是一個(gè)老生常談的話題，然而，國(guó)五條里第一條就明確了穩(wěn)定了房?jī)r(jià)工作的責(zé)任制，這是其它調(diào)控所沒(méi)有的，也是對(duì)前期政策的一個(gè)強(qiáng)調(diào)。
對(duì)此，中國(guó)綜合開(kāi)發(fā)研究院旅游與地產(chǎn)研究中心主任宋丁先生表示，此次政策調(diào)控沒(méi)有新的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，此次調(diào)控主要有兩個(gè)意思，一是本屆政府的再次表達(dá)，對(duì)這幾年來(lái)樓市調(diào)控成果的強(qiáng)調(diào)，不要破壞了這幾年樓市調(diào)控的成果；二是此次會(huì)議是溫總理主持，這也是他在位的最后一次提起，是對(duì)下一屆政府的提醒，提醒接下來(lái)的樓市調(diào)控需要持續(xù)。
調(diào)控對(duì)樓市影響不大
深圳今鷹地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)總經(jīng)理林曉華先生表示，此次是把調(diào)控的底限亮了出來(lái)，再次強(qiáng)調(diào)揭制投機(jī)投資性購(gòu)房需求，但如果想要達(dá)到社會(huì)滿意的調(diào)控效果，僅靠國(guó)五條是達(dá)不到的，要有比較系統(tǒng)、綜合的措施，應(yīng)向國(guó)際的發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，而不單只是通過(guò)行政命令，而要結(jié)合專家、民意。對(duì)于房?jī)r(jià)是否合理，合不合理是相對(duì)性的，房?jī)r(jià)是否合理要看市場(chǎng)的選擇，穩(wěn)定的供求，交易的自由度，要有一個(gè)良好的供求的市場(chǎng)環(huán)境，不能靠行政命令來(lái)實(shí)現(xiàn)，這本身就是不合理的。
廣興源投資發(fā)展公司總經(jīng)理王永勝先生表示，此次調(diào)控是針對(duì)年底回暖而出臺(tái)的，主要是保持政策的持續(xù)，但沒(méi)有新的內(nèi)容，只是一些老生常談的話題，對(duì)樓市的影響并不大；我們現(xiàn)在更為關(guān)注的是此次調(diào)控后會(huì)不會(huì)出臺(tái)一些實(shí)質(zhì)性的政策，如前幾天傳的二套房首付7成的調(diào)控等，這對(duì)樓市需求會(huì)有一定的打擊作用。
而記者發(fā)現(xiàn)，多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為此次調(diào)控只是表面文章，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的意義。
調(diào)控出臺(tái)重在落實(shí)執(zhí)行
從2010年1月的“國(guó)十一條”、4月的“國(guó)十條”、9月的“9.29新政”、2011年1月的“新國(guó)八條”到現(xiàn)在的“國(guó)五條”，短短幾年，調(diào)控不斷卻越調(diào)越漲，一方面，樓市調(diào)控難度顯而易見(jiàn)，而一方面卻存在地方執(zhí)行不力的因素。
如土地政策的執(zhí)行，國(guó)家的政策本來(lái)對(duì)閑置土地有懲罰措施，雖然可以促使開(kāi)發(fā)商不得囤積土地，但是有的地方并沒(méi)有執(zhí)行，該收回的閑置土地未收回，該罰的不罰；在如保障房的建設(shè)上，許多地方不是數(shù)量不達(dá)標(biāo)，就是質(zhì)量不合格，要么就是地理位置偏遠(yuǎn)，這樣的保障房誰(shuí)愿意申請(qǐng)……
事實(shí)上，靠不斷的出臺(tái)政策，但落實(shí)不到位，任憑地方政府和相關(guān)職能部門(mén)在執(zhí)行政策中打折扣、搞選擇，玩陽(yáng)奉陰違，就算再出臺(tái)在嚴(yán)厲的政策，效果也會(huì)不如人意。
然而，值得深思的是，經(jīng)過(guò)多次調(diào)控后給樓市帶來(lái)了怎樣的影響？國(guó)五條又如何真正意義上的執(zhí)行到位，如何發(fā)揮它的作用？正如網(wǎng)友所說(shuō)的，如果出臺(tái)的政策還是空調(diào)，還不如不出臺(tái)。
新“國(guó)五條”出臺(tái)是政策的持續(xù)
此次新“國(guó)五條”內(nèi)容主要是：完善穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作責(zé)任制；堅(jiān)決抑制投機(jī)投資性購(gòu)房；增加普通商品住房及用地供應(yīng)；加快保障性安居工程規(guī)劃建設(shè)；加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。
從字面上看，本次調(diào)控與之前的數(shù)次調(diào)控有些大同小異，這已經(jīng)是一個(gè)老生常談的話題，然而，國(guó)五條里第一條就明確了穩(wěn)定了房?jī)r(jià)工作的責(zé)任制，這是其它調(diào)控所沒(méi)有的，也是對(duì)前期政策的一個(gè)強(qiáng)調(diào)。
對(duì)此，中國(guó)綜合開(kāi)發(fā)研究院旅游與地產(chǎn)研究中心主任宋丁先生表示，此次政策調(diào)控沒(méi)有新的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，此次調(diào)控主要有兩個(gè)意思，一是本屆政府的再次表達(dá)，對(duì)這幾年來(lái)樓市調(diào)控成果的強(qiáng)調(diào)，不要破壞了這幾年樓市調(diào)控的成果；二是此次會(huì)議是溫總理主持，這也是他在位的最后一次提起，是對(duì)下一屆政府的提醒，提醒接下來(lái)的樓市調(diào)控需要持續(xù)。
調(diào)控對(duì)樓市影響不大
深圳今鷹地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)總經(jīng)理林曉華先生表示，此次是把調(diào)控的底限亮了出來(lái)，再次強(qiáng)調(diào)揭制投機(jī)投資性購(gòu)房需求，但如果想要達(dá)到社會(huì)滿意的調(diào)控效果，僅靠國(guó)五條是達(dá)不到的，要有比較系統(tǒng)、綜合的措施，應(yīng)向國(guó)際的發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，而不單只是通過(guò)行政命令，而要結(jié)合專家、民意。對(duì)于房?jī)r(jià)是否合理，合不合理是相對(duì)性的，房?jī)r(jià)是否合理要看市場(chǎng)的選擇，穩(wěn)定的供求，交易的自由度，要有一個(gè)良好的供求的市場(chǎng)環(huán)境，不能靠行政命令來(lái)實(shí)現(xiàn)，這本身就是不合理的。
廣興源投資發(fā)展公司總經(jīng)理王永勝先生表示，此次調(diào)控是針對(duì)年底回暖而出臺(tái)的，主要是保持政策的持續(xù)，但沒(méi)有新的內(nèi)容，只是一些老生常談的話題，對(duì)樓市的影響并不大；我們現(xiàn)在更為關(guān)注的是此次調(diào)控后會(huì)不會(huì)出臺(tái)一些實(shí)質(zhì)性的政策，如前幾天傳的二套房首付7成的調(diào)控等，這對(duì)樓市需求會(huì)有一定的打擊作用。
而記者發(fā)現(xiàn)，多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為此次調(diào)控只是表面文章，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的意義。
調(diào)控出臺(tái)重在落實(shí)執(zhí)行
從2010年1月的“國(guó)十一條”、4月的“國(guó)十條”、9月的“9.29新政”、2011年1月的“新國(guó)八條”到現(xiàn)在的“國(guó)五條”，短短幾年，調(diào)控不斷卻越調(diào)越漲，一方面，樓市調(diào)控難度顯而易見(jiàn)，而一方面卻存在地方執(zhí)行不力的因素。
如土地政策的執(zhí)行，國(guó)家的政策本來(lái)對(duì)閑置土地有懲罰措施，雖然可以促使開(kāi)發(fā)商不得囤積土地，但是有的地方并沒(méi)有執(zhí)行，該收回的閑置土地未收回，該罰的不罰；在如保障房的建設(shè)上，許多地方不是數(shù)量不達(dá)標(biāo)，就是質(zhì)量不合格，要么就是地理位置偏遠(yuǎn)，這樣的保障房誰(shuí)愿意申請(qǐng)……
事實(shí)上，靠不斷的出臺(tái)政策，但落實(shí)不到位，任憑地方政府和相關(guān)職能部門(mén)在執(zhí)行政策中打折扣、搞選擇，玩陽(yáng)奉陰違，就算再出臺(tái)在嚴(yán)厲的政策，效果也會(huì)不如人意。